海编说：当意外发生，单靠「禁止活动」能解决问题吗？身处四面环海的台湾，在海边常见「危险水域」告示，却无法了解该水域哪里危险、该如何避开危险？布鲁觉得比起禁止亲海和恐吓式标语，如果能透过海洋教育，加强宣导水域活动安全观念、基本自救能力，让大家学习到正确的知识，才能更安心地享受不输国外的海洋生态。一起来看看 冠言 的分享！<全文转载自 陈冠言 脸书文章>
看到这样的悲剧已经够让人遗憾了，但每次发生类似的憾事后，社会上总是充斥应当更严加管制的言论，让人更是无可奈何的多叹好几口气。
「每个成年人都应当为了自己的行为负责」这句话大部分的人应该都能同意吧？若是能认可上述这句话，加强管制或是开罚就显得不会是个合理的管理方式。
加强管制不仅会增加主管机关的行政负担，也会剥夺民众亲水的权利，造成双输的局面，而且长期还会养成妈宝风气 ，在各种管制措施的长期制约下，民众想当然的会倾向于期待政府把所有风险控管好，而不是用负责任的态度来应对自己本该承担的风险，在缺乏为自己负责任的态度影响下，最终会使得大众更加丧失应对风险的能力，形成恶性循环，结果就是管制越来越多，但此类的憾事还是不停的发生，徒增社会成本，而这也是台湾正在发生的事。
意外发生，单靠禁止活动有效吗？追根究底其实问题还是在。（图片为示意图，并非当事人）photo credit：小均
以下为根据我在夏威夷海边走跳以及曾经做为大武仑沙滩救生员的经验，提供的一点浅薄建议：
首先，请下架恐吓式的标语，改为具有积极教育意义的告示！
恐吓式标语
「生死线」、「夺命沙滩」就是恐吓式的标语，此类标语的运作原理非常原始，只是透过耸动的言词把不明就理的人当作三岁小孩来哄骗，不仅对不熟悉水域的民众没有正面的帮助，反而还会加深人民对水域的恐惧，让大家提升水性的机会越来越少，而不懂海的结果就是，在遭遇危险的时候海就不会帮你。
我建议把「生死线」改称为「立泳检定线」，「夺命沙滩」改称为「离岸流好发沙滩」，若是不清楚什么是立泳和离岸流的朋友们麻烦先自行google，有别于不听话就要你命的叙事方式，「立泳」说明了会决定生死的关键技能，「离岸流」则提供了会夺命的可能原因，当然可能很多人对这类的专有名词是一无所知的，甚至也排斥自行去网路搜寻相关资讯，但教育民众如何有效的避免危难发生，不就是媒体和政府的责任所在吗？
更应该加强宣导水域活动安全观念、基本自救能力，做好面对该海域风险的准备。（图片为示意图，并非当事人）photo credit：小均
与其发表一些用生命来威胁的言论，不如多提供一点有意义的知识，就算只是只言片语也好。简单的换个名词使用，就可以让不熟悉水域的人，知道该去游泳池练习什么样的技能，也可以让从事水域活动的人，做好面对该海域风险的准备，进而达到比较正向的效果。
危险水域告示
另外，在台湾也常见到「危险水域」的告示，但其实很多地方的告示并没有做好清楚的说明，告诉大众 ‘’究竟什么是危险水域？‘’「危险」是该被清楚定义的，例如：该片水域在风速达到几级风以上和吹什么方向的风时很危险、离岸流好发的区域以及该如何应对、或是存在某些危险的生物请做好防护措施…之类的。对不同时段适合从事的活动也该进行分级，避免人和人之间产生危险，例如适合冲浪或玩风帆的时候，通常会被建议不适合游泳或浮潜的，反之亦然。
告示牌示意图
定义清楚‘’危险‘“不仅能达到教育民众的效果，主管机关在裁罚时也可以有明确的依据，避免不必要的纠纷，海域环境变化万千是很自然的道理，台湾遍地危险水域根本是超自然的现象，「危险的地方可以有能安全游玩的时候，安全的地方也可能会变的很危险」，每个人的身体状况还有每天的天气变化都不相同，用没有说服力的标准设置危险水域并将所有民众一视同仁的禁止下水，才是没有做好管理责任的行为，甚至可以说是侵犯人权的。
从吓阻的方面，相较于订立罚则开罚，应当让民众自行负担搜救过程产生中的费用，而不是先一律禁止，如此一来，不仅能保障民众亲水的权力，也能让人为了自己的行为负责，还可以矫正动不动就要国赔的风气，或许也可以让保险相关的产业更加蓬勃发展。况且海中是难以执法的环境，有没有违法越线、有没有人力开罚诸如此类的困难，必将让相关规定成为中华民国众多仅存在于纸上，但无法实际执行的荒唐法律之一。
被禁止的潮境
最后看到基隆市政府公告禁止进入大武仑沙滩七天，连带的连非事故地点的潮境也禁止进入七天 ，禁止能解决什么问题吗？不宣导正确的水域活动观念之后还是会出事的，因此，不如举办七天的开放水域自救研习营，台湾已经有很多具有丰富水域活动经验的前辈，在基隆还有海科馆和海洋大学，相信在海洋教育方面的人材需求是不用担心的。
潮境公园也跟著被禁止下水七天，引起不少声浪。photo credit：小均
台湾有著不输夏威夷的海洋生态，希望各位都能享受到更好的亲水环境，我们值得更好的管理方式！
首图来源 google map
衍伸阅读：
