拯救每况愈下的小琉球潮间带，请支持逐步健全管理体制

海编说：透过调查发现，小琉球的导览区内平均物种数及个体数都比导览区外少约 30％，生物密度也少约 80％，除了采样变异及大环境气候变迁，观光人潮带来的环境冲击也是影响之一。屏东县政府为此订定相关管理办法，望能减缓观光带来的冲击，跟著海编一起看看，我们还可以一起做哪些努力，让小琉球可以逐渐恢复成以往生态蓬勃的样貌吧！全文转载自：张水锴老师等-拯救每况愈下的小琉球潮间带，请支持逐步健全管理体制

琉球屿一直是国人青睐的旅游胜地，丰富的潮间带生物和可爱的海龟更让它声名远播，旅游人潮年年增加。为因应大量观光人潮带来的环境冲击，屏东县政府在 2014 年公告「琉球渔业资源保育区」，隔年再联名观光局公告五个潮间带为「自然人文生态景观区」，并订定管理办法，希望能减缓观光带来的冲击。

目前仅杉福及渔埕尾两处景观区设有管制站，以流量管制的方式，分别限制同时段仅有 300 及 500 人（每团上限 30 人）能在景观区内观察。然而过去几年管制站的设立并未替潮间带带来预期的效果，反而提高了游客一探究竟的好奇心，旺季时游客蜂拥而至，导览员为了商业利益，也常违规打破一团 30 人的上限，以消化过多的人潮，加上管制站管理人员常碍于情面，未妥善控管人数，因此热门时节用人山人海来形容盛况亦不为过。过去三年杉福潮间带旺季单日造访之游客常超过 2 千人，单月则有近 2 万 5 千人，与渔埕尾潮间带合计，去年（2019 年）7 月甚至超过 3 万人。这么多人，6 万只脚，加上又摸又捏的双手，不仅踏平了潮间带底质，也踩碎了海洋生物。这样的人潮被喻为「下水饺」，这样的管制也被批为形同虚设。

潮间带的乱象在多年呼吁下，逐渐受到各界和政府单位的重视，期间屏东县政府陆续盘点现况并于去年 6 月预告将重新修订保育区管制范围和管理办法，也打算将五大自然人文生态景观区之一的肚仔坪潮间带划设为保育示范区，让它成为全年禁止进入的种源保护区，希望能透过充分保护，让生态资源产生外溢效果，来改善其他潮间带生态资源减少的问题。然而此构想却引起在地反弹，媒体上陆续出现多篇讨论潮间带管理的文章，其中「小琉球潮间带管制引争议，在地业者要求检讨管理办法」这篇点出了争议之处，也提到部分乡民质疑，缺乏潮间带研究数据支持的管理办法难以服众。因此，屏东县政府去年争取到经费并委托中山大学研究团队，从 6 月开始进行杉福和渔埕尾潮间带的科学调查及规划管理办法，提供县府作为管理的参考。

解密小琉球潮间带现况，突显观光人潮背后的隐忧

研究团队于 2019 年 7 至 10 月间，对杉福、渔埕尾两处进行底栖无脊椎动物调查，虽然仍需持续一段时日才能有具体的结论，但目前已有些重要的迹象值得参考。比较重要的结论包括：被众多游客踩踏的导览区内之平均物种数及个体数都比导览区外少约 30％。另外，两个潮间带的生物密度和 2014 年同期调查结果相比（罗柳墀副教授及陈温柔助理教授团队执行），就数字上大约少了 80％，也就是过去五年的观光人潮已造成生物数量明显减少，若考虑采样变异及大环境气候变迁的影响，推测至少也减少了 50％ 以上。这项比对是以五年前（ 2014 年）为参考点，当年小琉球的游客数约 40 万人，若以十年前（2009 年）游客数仅约 20 万人时为参考点，生物数量减少幅度想必更令人扼腕。

此外，水质调查也显示小琉球东南测站的叶绿素甲浓度高于其它样点，珊瑚礁调查也呈现藻类的覆盖率是珊瑚的四、五倍或甚至更高，这些可能是受到过多民宿排放的生活废水影响，同时渔埕尾九月也发现砗磲贝有白化现象；在在显示自然环境对潮间带生物已不是很「友善」的警讯，若不及时强化潮间带管理来降低游憩压力和外力踩踏，继续放任生态环境恶化，走上无法恢复的不归路也只是时间问题而已。

沟通协调，取得管理共识

小琉球潮间带的问题由来已久，有难以消化的游客量和林立过多的民宿等外患之外，也有在地导览员意见纷歧和政府单位间各吹各调的内忧，虽有管理规范，但漏洞处处，执行成效不彰，这些已有诸多讨论（如赖智鹏，2017）。所以有人就表示干脆放任不管，烂透了大家才会同心寻求解决之道。也有人表示，潮间带生态不是管理规范的问题，而是人的问题；人的问题若不解决，怎么改规定都没用。反观国外，许多过度发展观光造成生态环境破坏的案例，都在政府整合介入之后逐渐恢复。

小琉球有机会吗？经过多年的冲突与内耗，虽然大家都有期待，但却无力推动。此刻县府跨出转机的第一步，研究团队也依照三原则与在地导览员代表及相关政府官员沟通，取得有共识的管理规范并开始推动，这三原则就是「争议搁置」（如肚仔坪潮间带管理争议）；「人/事分离」（先协商可推动的管理规范）；「繁简异步」（不求什么想法都一次到位，简单的先做）。也就是先从争议较少、可推动或可讨论的管理规范著手，在建立共识及试办的过程中，再逐步协调「人」的问题。

一步一脚印，改善小琉球管理现状

研究团队透过整合案例文献及在地导览员提供的实务经验与建议，归纳出五大类（潮间带规范相关、游客相关、管制站相关、解说员相关、及民宿与其他等）共 17 项管理议题（40余项方案）。之后，透过工作坊与导览员讨论，先搁置「人」的议题，删除学理上或执行面（包括技术考量及对业者影响）窒碍难行的方案后，依可行性分为「可先执行再补强」、「可先规划」、及「待讨论」等三类，供县府参考。因篇幅有限，以下就整合之四项主要建议简要说明。

1. 建议潮间带进行分区管理并设置生态观赏走廊。在杉福及渔埕尾潮间带内各划设一块能让生物繁衍生息的保护区，严格禁止人为干扰，以保护区内生物的繁衍，增加「种源扩散」效应产生的机会。生态观赏走廊则是限缩游客踩踏的范围，牺牲小区块换取周围环境的保护，这是现今保育与经济双赢常使用的手段之一（如台东的富山保护区的生态观赏走廊），达成既不影响游客体验，同时又能让潮间带生物有喘息空间的目标。

2. 建议潮间带生物繁殖期禁止夜间导览。夜间是多数生物繁殖的时间，夜间观察也容易因误踩造成生物死亡，虽有全面禁止的声浪，但缺乏共识，因此建议先禁止在繁殖期进行夜间导览。繁殖期以外之夜间导览，建议限定红光灯源，使人造光源对生物的影响降到最低。

3. 建议加强潮间带的流量管制。尽管国外许多案例都证明总量管制效果显著（如马来西亚西巴丹岛），小琉球也有许多业者支持总量管制，但在目前软硬体不到位的情况下，可先藉严守流量管制加以改善，由于每日可进潮间带时间有天然限制，这种作法也暂时作为每日总量管制的替代。此外，未来可规划将游客分流至其他陆域或海域活动，以降低进入潮间带之人数，甚至可发展导览预约制、套装制，以提供更完整精致的旅游体验。

4. 建议研究收取保育费与导览费的可行性与配套措施。征收保育费可以以价制量，并增加保育管理及科学调查所需的财源，许多国外成功提高生态旅游品质的案例都可借镜。这种是对经营者（导览员、民宿业者）的一种「加法管理」（增加经营者的收入并使其正轨化，相对于其他管理措施减少经营者某些自由的「减法管理」），也可有效减少民宿送免费行程带来的参观人潮。合理的「使用者付费」，除了可降低游客造访压力，获利又可应用于管制站之营运、景观区之资源调查及复育上，永续概念才能落实。

守护小琉球生态环境，需要你我的支持

划设生态观赏走廊一事，县府已于今年年初（2020 年）邀请鹏管处、自然人文生态观光协会及学者到杉福和渔埕尾潮间带会勘，保护区、利用区及导览路径也已有共识。繁殖期禁止夜间导览及夜间使用红光灯，也将推动。以往被诟病的管制站人事，已由乡公所月月新聘，改由县府委托协会专任聘用。专任导览员的首次回训也即将展开。县府也已取得海委会支援，将有管制争议的肚仔坪潮间带纳入科学调查计划，作为未来管理的依据。

除了县府的支持之外，鹏管处也规划在杉福潮间带内利用虹吸海水让游客离开前洗脚，以留下黏附在上万只脚上的珊瑚砂，并著手探询及沟通地方对于征收保育费可行性的看法。常在媒体上被提起的部分导览员不当行为问题，鹏管处也将广搜意见，逐步推动建立导览员管理规范。后两项皆是敏感棘手议题，需要勇气和时间。

要成功必须先有共识，半年来，折冲之间除了要感谢在地不愿具名的众多导览员为守护生态的付出，还要感谢政府单位的坚持。后续仍有诸多需要解决的技术问题，以及暂搁置处理有关管理主体的「人」的议题，除了需要更多智慧和沟通，也考验政府的决心，更需要所有导览员/民宿业者的支持。小琉球潮间带保育，已再走出一步，希望曾为保护本地生态呐喊冲撞和默默支持的乡民/导览员/公职人员不要灰心，能继续关切并从旁协助，也希望曾以各种方式振声呼吁保育小琉球潮间带生态的人士和游客，能支持管理体制的正向发展，给予政府及共同协力的导览员 /团体更多的鼓励。

责任编辑：Jenny Tsai

参考资料：

• 陈彦廷 (2019) 小琉球潮间带人挤人 游客惊恐成生态浩劫。自由时报

• 李育琴 (2019) 小琉球潮间带管制引争议 在地业者要求检讨管理办法。环境资讯中心

• 赖鹏智（2017 ）屏东小琉球自然人文生态景观区管理问题多

衍生阅读：

• 小琉球海洋生态濒临枯竭，观光资源拉警报

• 小琉球人潮管制有谱？管碧玲：海委会「扮黑脸」有必要我来主持

• 忧灯光让海龟误判方向，澳洲苍鹭岛「关灯」成默契，小琉球呢？