喂养鲸鲨破坏习性？促进当地产业转型观光？这个议题继续讨论...

海编说：很多观光客都会专程到菲律宾的Oslob，只为了可以与鲸鲨共游，而这样的行程真的彻底转变了当地原本纯朴的渔村生态，多少家庭因为这样而获益。但也招致更多关注自然生态者的注意，认为这样的喂食行为将改变野生动物习性，导致他们无法回到野外生活。这样的情况其实在很多国家的潜点都会有，究竟是好是坏，看来短期内还是没有定论，但唯有过深入的了解，才会让我们更加了解这样的行为所会导致的影响，真的是推广海洋游憩的必要之恶吗？全文转载自Why not Australia 粉丝专页。

与鲸鲨共游

在这几年开始陆陆续续看到很多人跑去宿雾，
然后伴随著与鲸鲨共游的照片影片，
直到最近即将要去宿雾，认真的看了资料，
希望将一些资讯分享出去。
不管去过了或是没有去过，
看过鲸鲨还是没有，
这样的事情其实都很值得再去思考一次。
想要讲这些也没什么理由，
只是因为鲸鲨其实就是我的初心。
在Oslob，最有名的莫过于100%目击率的鲸鲨共游，
根据(phillinestravelpackage.com) 所发表的文章中，
揭露了在Oslob的鲸鲨正在面临什么样的情况，
以及为什么这样的旅游资讯平台不再宣传Oslob的鲸鲨共游行程。

与鲸鲨共游的NG行为

1、喂食行为对于迁徙模式的影响
鲸鲨就像其他鱼一样他们也是高度回游的鱼类，迁徙最主要的原因就是食物以及繁殖。在夏天以及春天的时候大部份的鲸鲨会沿著热带地区的海岸线游，例如墨西哥湾、澳洲、非洲、东南亚等地方。鲸鲨迁徙的路线每年大概是几千英里，在2018年还有数据显示有一只叫做「Anne」的鲸鲨游了两万多公里的距离。虽然不知道鲸鲨确切的迁徙目的是什么，但是我们知道鲸鲨是一种有迁徙模式的鱼，但是在Oslob的鲸鲨，停留的时间却是越来越长，因为当地的渔民业者对鲸鲨的喂食，导致当地的鲸鲨停止进行迁徙这样的行为，当地有一只叫做「Mr. Bean」的鲸鲨就被记录了在当地停留了392天。

这样的喂食行为很显然的影响了他们的迁徙模式，特别是像鲸鲨这种已经被列为濒危的物种，他们的繁殖周期会受到喂食行为的负面的影响，母鲸鲨为了要增加下一代的存活率，会找一个「适合」的地方生小孩，有足够的食物又安全的地方，但是当他们不再迁徙，这样的繁殖周期也会被影响，鲸鲨后代的存活率也会降低，然而已经濒危的物种就会更加的危险了。
-

2、鲸鲨进食行为的改变
鲸鲨是一种滤食性的鲨鱼，鲸鲨的进食行为是仰赖多功能的吸滤器(versatile suction filter-feeding method)，这样的方法让他们可以捕捉更大的、更活跃的猎物以及浮游动物的聚集体，但是也可能代表他可以过滤比较少的水，让他们更有效率的集中这些浮游生物然后吃掉。

简单来说鲸鲨就是，吸进一大口海水然后将海水从鳃过滤出去，把他要吃的东西留下来。鲸鲨的主要食物为浮游生物，偶尔会吃一些小型的动物比如说磷虾、水母、沙丁鱼、鱿鱼以及螃蟹，只要他们够小就好。

但是当地观察的海洋学家以及科学家指出在Oslob的鲸鲨，已经不会出现这样的进食方法了。在Oslob的鲸鲨出现了进食方法为「垂直进食Vertical feeding position」，「被动进食passive feeding」以及「海面进食surface feeding behaviour」，这些进食方式对鲸鲨来说，都不是最自然的进食方法，虽然这样的进食方法还是有在个体上被观察到，但是并不是他们主要的进食方式。

- 3、受伤
Oslob的鲸鲨已经被养成这种习惯，他们看到船就会直接联想到食物，即使他们是游到了互动区、喂食区域以外，也养成了看到船就冲上去等饭吃的这种型态，他们没有办法分辨哪一艘船是要喂他们的哪一艘船不是，最危险的莫过于当他们到了喂食区外它们看到动力小艇也是一股脑地冲上去，科学家也观察到很多在Oslob的鲸鲨撞到机动小艇造成的伤口，有一个例子是一只叫做Fermin的鲸鲨，就有很多的伤口在他的脸跟眼睛的部分，他有好几天都没有进到互动区内因为他把疼痛跟接近船只联想在一起了。虽然伤口好了，但是在眼睛部分造成的伤好却已经是永久的了。
- 4、食物的营养成分
前面就讲到了，鲸鲨吃什么，浮游生物还有一些小型的甲壳类动物，像是磷虾、螃蟹幼虫、桡足类、小型鱼类，像是沙丁鱼、凤尾鱼、鲭鱼，偶尔也会出现一些大型的猎物像是，小金枪鱼、长鳍金枪鱼跟鱿鱼 (Compagno，1984; Last＆Stevens，1994)。还有一些浮游植物及大型藻类。

鲸鲨是世界上最大的鱼，长得跟一台公车一样大，所以他们也吃很多很多很多，平均一天里面有7.5个小时都在吃，大概会吃掉44公斤的浮游生物，但是在Oslob，他们只喂食鲸鲨吃小虾，根据报导指出，如果没有游客的话，他们也不会被喂食。
由于从船上喂食的效率很低，当地的鲸鲨并没有办法获得「足够」的食物，因为他们主要被喂食樱花虾，他们的营养来源跟一般野生的什么都可以吃到的鲸鲨就差很多了。

除此之外，因为Oslob樱花虾的价格上涨，越来越多的渔民从很远的地方买进樱花虾，这样子的长途运送，也使得樱花虾的品质并没有那么好，造成了鲸鲨常常不吃这些品质不好的食物，而常常处于饥饿甚至营养不良的状态。

- 5、造访Oslob的游客并没有被正确的教导与野生动物应该如何相处
共和国法案9147就明文指出，狩猎、出售或是骚扰鲸鲨是违法的行为。但是这样的政策在Oslob其实并没有被好好遵守，有些旅游业者并没有告知游客相关的讯息已经该遵守的规范，也没有强调为什么要保护他，这样的漠视法规，让当地鲸鲨的处境是越来越艰难。
根据LAMAVE的调查，他们计算了鲸鲨与人的肢体接触，其中调查期间记录了1823次活动触摸，累积3849分钟。换算下来等于一个小时内鲸鲨就会被触摸29次，97%的时间这个法规都是没有被遵守的，当违规事情发生也没有处罚以及监督。
- 这样子一篇文章关于「五个你不该去Oslob与鲸鲨共游」在好几年前就被转传了，但是这些年来，去Oslob的人有没有减少，就我身边的同温层来说，是没有的。
有些人根本不在乎，但是我想有更大部分的人是「不知道」，我常常听到回来的人跟我说，我去跟鲸鲨游泳了他们好酷，但是水超臭。

大部份的人不知道关于鲸鲨喂养这件事情背后的意涵是什么，不知道鲸鲨喂养到底会怎么样，你只知道你一定要赶在8点当第一批出去的游客，因为之后就没那么舒服了。

对，为什么如果不是第一批出去就会这样呢，因为水下的环境很不OK，你下去几十分钟都觉得不OK了，想想看这些因为被喂食而不回游的鲸鲨，他们要在那里待多久？

从保育方面来看，这真的是一件非常不人道的事情，但为什么他们还能够继续这样呢？

这时候我们要从其他方面的角度来看

根据一篇刚出炉的研究(2018年12月)显示，鲸鲨共游对当地渔民带来了多大的经济效益，我听过很多人跟我说，甚至我也都是这样告诉自己，在那样的环境总比死掉好，如果他们不做鲸鲨共游的这个活动，他们就会死。与其让他们死，不如就这样让他们活著吧。

Oslob有一家于2011年所成立的潜水公司，在主打鲸鲨旅游后刚开始的五年吸引了超过7万5000名游客。门票收入达到1840美元，大约五亿六千七百万台币。

在开始鲸鲨共游这种模式开始前，在Oslob当地一直都有粮食的问题，主要是以渔业为生，海流强的时候无法出海捕鱼，就等于没有收入。长期的过度捕捞以及珊瑚礁的破坏是造成粮食供给问题的原因，除了粮食问题以外，还衍伸的很多的社会问题，童工、医疗问题、教育，等等的，为了填饱肚子，生态的问题当然就会往后摆了。

开始了鲸鲨生态旅游后，对生态的改变当然还是有的，当地的渔民知道鲸鲨活著他们可以赚到的钱比把鲸鲨杀掉还要更多，鲸鲨带来的收入能够让社区摆脱贫穷，提供更多的粮食、医疗、教育与住宅，也能够防止珊瑚礁因为不当的渔法被摧毁。

除了保护鲸鲨以外，这样的旅游方式所带来的收入也资助了Ta-awan和Oslob的旅游以及当地基础建设、卫生、教育及社会福利计划，并管理五个海洋保护区。
- Oslob鲸鲨旅游这件事情很显然的就是改变的当地的经济，让当地的孩子能有钱去读书，有钱看病，甚至能够吃饱饭。

但是鲸鲨呢？因为被喂食的关系，他们几乎是就困在那里了，他们不会再用「正常」的方式进食，后代也没办法在食物充足安全的地方成长，甚至他们也吃不饱了。

没有人有什么错，他们为了吃饱饭，而去做这样的事情也是人之常情，在这样的情况下，教育以及管理才是能够解决问题的根本之道，更严仅的管制，甚至是教导渔民在以不改变生物习性的前提下进行生态旅游，更完备的法规，这样才是能够让鲸鲨生态旅游永续的方法。

- 这篇的结论其实也不是要告诉大家不要再去Oslob看鲸鲨了，只是我们每一次的消费，都在选择这世界的样貌。选择有好口碑、好的行前教育的船家，甚至是选择到其他的地方去例如说菲律宾的Donsol，西澳的Ningaloo，在鲸鲨回游到那里的时候再去看他，让他们健健康康的长大，好好的生活，再用最好的姿态与你们相见。
- 后记：在去年决定要去宿雾的时候，我其实也是第一个说出我要去Oslob看鲸鲨！但是可能是因为路程不顺，我哥就问我说「你确定要去Oslob看鲸鲨吗？」
我就说「为什么不看？当然要看啊！我真的很喜欢鲸鲨。」
「你希望你人生中第一只看到的鲸鲨就是小小臭臭的吗？」
然后我就觉得很难过，发自内心的难过，我查了很多跟Oslob鲸鲨旅游相关的资料，我甚至开始找我到底可以去哪里看鲸鲨，用更友善的方式去接近他们。

我买了一套鲸鲨样子的泳衣，然后到处假装自己是鲸鲨XD
虽然听起来很白痴，但是我好想好想在看到他们的时候，告诉他们说「我来看你们了，希望你们都健健康康的，能够看到你们长得这么好，我就心满意足了。」

参考文献：

• Colman, J. (1997). A review of the biology and ecology of the whale shark. Journal of Fish Biology, 51(6), pp.1219-1234.

• Davis, D., Banks, S., Birtles, A., Valentine, P. and Cuthill, M. (1997). Whale sharks in Ningaloo Marine Park: managing tourism in an Australian marine protected area. Tourism Management, 18(5), pp.259-271.

• Lowe, J. and Tejada, J. (2019). The role of livelihoods in collective engagement in sustainable integrated coastal management: Oslob Whale Sharks. Ocean & Coastal Management, 170, pp.80-92.

• PHILIPPINES TRAVEL PACKAGES. (2019). Whale Sharks Tours in Oslob, Cebu Are a Crime Against Nature. [online] Available at: http://www.philippinestravelpackage.com/oslob/ 

• Thomson, J., Araujo, G., Labaja, J., McCoy, E., Murray, R. and Ponzo, A. (2019). Feeding the world's largest fish: highly variable whale shark residency patterns at a provisioning site in the Philippines.

• 台湾环境资讯协会-环境资讯中心. (2019). 鲸鲨救了整个渔村 菲律宾Oslob的社区型生态旅游. [online] Available at: https://e-info.org.tw/node/215879…

衍伸连结：

• Why not Australia 粉丝专页

• 抛弃鱼枪后的渔村转型路，南方四岛叶生弘讲给你听

首图来源：Photo by Toa Heftiba on Unsplash 。配图来源：Photo by Hoang M Nguyen on Unsplash、Photo by Jake Gaviola on Unsplash、Photo by Michael Liao on Unsplash、Photo by @Matthew_T_Rader on Unsplash。