本文目錄(8)
新北海洋保護區即將擴大。新北市政府日前預告「貢寮、萬里、瑞芳水產動植物繁殖保育區及有關限制事項」修正草案，計畫把原本零散的點狀保育區，升級為沿岸高潮線向外延伸三海浬的帶狀保育區，並限制使用潛水器、魚槍、魚叉採捕。草案於 2026 年 6 月 17 日公告，意見陳述期至同年 8 月 17 日止。目前社群上出現立場相反的兩種聲音，一方主張以分級管理把合法採捕納管，另一方則發起連署支持擴大保育並禁用魚槍。本文整理草案重點與兩方主張，並在最後探討各方都繞不開的共同課題：執法量能。
新北海洋保護區草案：三海浬帶狀保育區與分級管制
依新北市漁業及漁港事業管理處說明，新北沿岸漁獲量從民國 101 年的 5,919 公噸，下降至 113 年的 3,516 公噸，十二年減少約四成，黑䱛、三線磯鱸等常見魚種並出現體長小型化的現象。漁業處表示，過去點狀保育區面積過小，難以發揮實質保育效果，因此規劃將貢寮、萬里至瑞芳沿岸連為整片帶狀保育區。
草案採分級管制。核心保育區實施嚴格禁捕，範圍較大的資源永續利用區，則主要管制對沿岸礁岩生態衝擊較大的魚槍、魚叉與潛水器採捕，至於合法在地漁船作業與民眾岸邊垂釣，在符合規範前提下維持開放。海洋大學教授陳義雄受訪時建議管制沿岸三海浬的潛水魚槍採捕，並鼓勵以觀察、攝影取代採捕。目前草案仍處於預告期，尚未定案。
社群上的兩種主張
這波草案在社群引發廣泛討論。以 BlueTrend 藍色脈動 7 月 8 日一篇相關報導為例，單則貼文累計瀏覽逾 46.6 萬次、觸及約 30 萬人、互動逾 3,000 次，可見海洋保育區規範已成為受到高度關注的公共議題。以下整理正反兩方的主張，供讀者參考。
漁獵推廣協會與休閒採捕聯盟：反對一刀切，主張分級納管
反對全面禁魚槍的一方，主要由台灣永續漁法漁獵推廣協會與台灣海洋永續休閒採捕聯盟在社群上發聲。兩者都認同劃定保育區、加強核心區保護，聯盟並主張增加整體保育面積，把核心、緩衝與永續利用三區分級劃清。在永續利用區，協會與聯盟均傾向把魚槍納入管理而非全面禁止，配套包括體長、季節與數量限制、禁售與登錄回報，並要求政府公開科學數據、召開說明會。值得注意的是，該聯盟也表示願協助政府取締收證與收集科學資料，把重點放在強化管理與執法。相關論述見漁獵推廣協會貼文與休閒採捕聯盟立場說明。
支持擴大保育連署：自然保育與環境資訊基金會等團體
支持擴大保育的一方則發起正式連署。「一起成為海洋的後盾，支持新北市擴大海洋保護區」連署，由自然保育與環境資訊基金會（TNF）、台灣山海天使環境保育協會、海湧工作室、臺灣湛藍海洋聯盟等團體共同發起。連署方向支持草案並主張管理更完整，訴求包括擴大保育面積、採預警原則、落實核心區、緩衝區與永續利用區的分級管理、明確規範採捕工具（禁用魚槍、潛水器）、設物種禁採期與體長限制，並呼應國際《昆明蒙特婁生物多樣性框架》目標，同時保留原住民族的文化採捕權。須說明的是，此連署主張的是更嚴格的分級保護，永續利用區在受規範下仍保留一定採捕空間，並非全面禁止一切漁業。連署頁面見自然保育與環境資訊基金會網站。
爭點之外的共同課題：執法量能
無論草案最終偏向禁止或有條件開放，能否真正保護這片海，都取決於同一件事：執法量能。台灣的海洋保護區數量並不少，關鍵在於劃設之後能否有效執行。從 BlueTrend 藍色脈動長期對台灣海洋治理現況的觀察，以下幾個執法面向的課題，值得各方一併討論：
- 海上執法權責主要在中央海巡署：海域巡查、攔檢與查獲，權責主要在海洋委員會海巡署，地方漁業主管機關實質上缺乏海上巡查與逐案查核的量能。
- 管理愈精細，愈吃執法能力：全面禁止相對容易目視判定違規，分級管理則需逐尾秤量、辨種、查證來源與流向，所需執法量能遠高於現況。
- 搜證困難是實務瓶頸：違法重點在下水採捕與漁撈量，須在水下當場或事後憑漁獲認定。持有、攜帶魚槍本身不違法，回港後器具與漁獲一經收藏便難以舉證。相關案例可參考本站報導基隆鋼鐵礁潛水客帶魚槍下海。
- 界線與規範需清楚標示：保育區範圍與禁止事項若能明確標示，將有助於第一線執法與民眾辨識。
- 中央與地方協力：地方政府可考慮與海巡署建立海域聯合執法或委託查緝機制，並補強保育區執法細節的教育訓練，讓蒐證到裁罰的流程更順暢。
案例對照：基隆兩處保育區的成與敗
基隆市的經驗提供了具體對照。基隆現有兩處海洋保護區，一是 2016 年劃設的「基隆市望海巷潮境海灣水產動植物繁殖保育區」，面積僅約 15 公頃，後於潮境 2.0 方案擴為 18.6 公頃並實施分區管理。二是 1999 年依漁業法劃設、範圍大得多的「基隆市水產動植物保育區」，涵蓋基隆市所有沿岸、由低潮線向外延伸 1,000 公尺，海岸線長達約 20 公里。
本站過去採訪基隆市政府相關首長時了解到，潮境保育區之所以能成為海洋保育署評比中少數達到「完全保護」成效的保護區，關鍵之一在於範圍夠小，有限的執法量能足以覆蓋、確實推動管理。相對地，另一處範圍過大的保育區因執法能量難以觸及，長年幾近無法有效執行，形同虛設。潮境的保育成果可參考本站報導基隆潮境保育區的管理成效。
這組對照對新北草案格外具參考價值。貢寮、萬里、瑞芳的三海浬帶狀保育區範圍遠大於潮境，若缺乏相應的執法量能與分區設計，保護面積的擴大未必等於保育成效的提升。範圍與執法量能能否匹配，會是這份草案能否真正見效的關鍵。
海域治理權責分散、界線模糊的結構性問題，本站在龍洞漁民與潛水客衝突一文亦曾探討。台灣不缺保護區，缺的是把保護區守住的執法量能，這是各方在爭論禁止或開放之餘，同樣值得投入資源的方向。
公眾參與：8/17 前可以做的事
草案目前處於 60 天的預告意見收集期，至 2026 年 8 月 17 日止。預告制度的目的，正是讓社會各界共同參與公共政策，透過持平的討論凝聚最大公約數。無論支持哪個方向，都可以在期限前表達意見。
- 支持分級納管、保留合法採捕：參考台灣永續漁法漁獵推廣協會。
- 支持擴大保育、禁用魚槍潛水器：參考支持新北市擴大海洋保護區連署。
- 正式表達意見：循新北市漁業及漁港事業管理處的公告管道提出，使意見進入官方紀錄。
- 通報違規採捕：撥海巡署「118」或「1999」，記下船名、位置、時間，有影像更佳。
結語
新北海洋保護區這波擴大草案，讓長期潛藏的海洋使用矛盾浮上檯面。禁用魚槍或分級納管，兩方各有立場與論據，公共政策的價值就在於透過開放討論找到各方能接受的共識。而在爭點之外，任何一版草案的成效，最終都會回到執法能否落實。距離意見期截止還有時間，這場討論值得更多人理性參與。
資料來源
- 新北擬擴大設3浬帶狀保育區 禁潛水器、魚槍（中央社）
- 萬里、瑞芳、貢寮保育區預告擴大 禁使用潛水器、魚槍採捕（公視新聞網）
- 漁獲量12年慘跌40%！新北漁業處擴大保育區 海岸線外3海浬納管（Newtalk新聞）
- 新北預告劃設萬里、瑞芳、貢寮3海浬保育區 8/17前可提意見（自由時報）
- 台灣永續漁法漁獵推廣協會貼文（Facebook）
- 「支持新北市擴大海洋保護區」連署（自然保育與環境資訊基金會）
- 台灣海洋永續休閒採捕聯盟 Facebook 專頁、立場貼文
- 基隆市望海巷潮境海灣水產動植物繁殖保育區（基隆市海洋保護區）
- 基隆市水產動植物保育區（基隆市海洋保護區）
圖片來源
- 首圖 萬里野柳外海海岸：BlueTrend 藍色脈動
- 海巡署巡防艇（貢寮澳底漁港）：Wikimedia Commons，Taiwankengo，CC BY-SA 4.0
- 基隆望海巷潮境海灣資源保育區公告牌：BlueTrend 藍色脈動
- Facebook 貼文洞察報告：BlueTrend 藍色脈動
