本文目录(8)
新北海洋保护区即将扩大。新北市政府日前预告「贡寮、万里、瑞芳水产动植物繁殖保育区及有关限制事项」修正草案，计划把原本零散的点状保育区，升级为沿岸高潮线向外延伸三海浬的带状保育区，并限制使用潜水器、鱼枪、鱼叉采捕。草案于 2026 年 6 月 17 日公告，意见陈述期至同年 8 月 17 日止。目前社群上出现立场相反的两种声音，一方主张以分级管理把合法采捕纳管，另一方则发起连署支持扩大保育并禁用鱼枪。本文整理草案重点与两方主张，并在最后探讨各方都绕不开的共同课题：执法量能。
新北海洋保护区草案：三海浬带状保育区与分级管制
依新北市渔业及渔港事业管理处说明，新北沿岸渔获量从民国 101 年的 5,919 公吨，下降至 113 年的 3,516 公吨，十二年减少约四成，黑䱛、三线矶鲈等常见鱼种并出现体长小型化的现象。渔业处表示，过去点状保育区面积过小，难以发挥实质保育效果，因此规划将贡寮、万里至瑞芳沿岸连为整片带状保育区。
草案采分级管制。核心保育区实施严格禁捕，范围较大的资源永续利用区，则主要管制对沿岸礁岩生态冲击较大的鱼枪、鱼叉与潜水器采捕，至于合法在地渔船作业与民众岸边垂钓，在符合规范前提下维持开放。海洋大学教授陈义雄受访时建议管制沿岸三海浬的潜水鱼枪采捕，并鼓励以观察、摄影取代采捕。目前草案仍处于预告期，尚未定案。
社群上的两种主张
这波草案在社群引发广泛讨论。以 BlueTrend 蓝色脉动 7 月 8 日一篇相关报导为例，单则贴文累计浏览逾 46.6 万次、触及约 30 万人、互动逾 3,000 次，可见海洋保育区规范已成为受到高度关注的公共议题。以下整理正反两方的主张，供读者参考。
渔猎推广协会与休闲采捕联盟：反对一刀切，主张分级纳管
反对全面禁鱼枪的一方，主要由台湾永续渔法渔猎推广协会与台湾海洋永续休闲采捕联盟在社群上发声。两者都认同划定保育区、加强核心区保护，联盟并主张增加整体保育面积，把核心、缓冲与永续利用三区分级划清。在永续利用区，协会与联盟均倾向把鱼枪纳入管理而非全面禁止，配套包括体长、季节与数量限制、禁售与登录回报，并要求政府公开科学数据、召开说明会。值得注意的是，该联盟也表示愿协助政府取缔收证与收集科学资料，把重点放在强化管理与执法。相关论述见渔猎推广协会贴文与休闲采捕联盟立场说明。
支持扩大保育连署：自然保育与环境资讯基金会等团体
支持扩大保育的一方则发起正式连署。「一起成为海洋的后盾，支持新北市扩大海洋保护区」连署，由自然保育与环境资讯基金会（TNF）、台湾山海天使环境保育协会、海涌工作室、台湾湛蓝海洋联盟等团体共同发起。连署方向支持草案并主张管理更完整，诉求包括扩大保育面积、采预警原则、落实核心区、缓冲区与永续利用区的分级管理、明确规范采捕工具（禁用鱼枪、潜水器）、设物种禁采期与体长限制，并呼应国际《昆明蒙特娄生物多样性框架》目标，同时保留原住民族的文化采捕权。须说明的是，此连署主张的是更严格的分级保护，永续利用区在受规范下仍保留一定采捕空间，并非全面禁止一切渔业。连署页面见自然保育与环境资讯基金会网站。
争点之外的共同课题：执法量能
无论草案最终偏向禁止或有条件开放，能否真正保护这片海，都取决于同一件事：执法量能。台湾的海洋保护区数量并不少，关键在于划设之后能否有效执行。从 BlueTrend 蓝色脉动长期对台湾海洋治理现况的观察，以下几个执法面向的课题，值得各方一并讨论：
- 海上执法权责主要在中央海巡署：海域巡查、拦检与查获，权责主要在海洋委员会海巡署，地方渔业主管机关实质上缺乏海上巡查与逐案查核的量能。
- 管理愈精细，愈吃执法能力：全面禁止相对容易目视判定违规，分级管理则需逐尾秤量、辨种、查证来源与流向，所需执法量能远高于现况。
- 搜证困难是实务瓶颈：违法重点在下水采捕与渔捞量，须在水下当场或事后凭渔获认定。持有、携带鱼枪本身不违法，回港后器具与渔获一经收藏便难以举证。相关案例可参考本站报导基隆钢铁礁潜水客带鱼枪下海。
- 界线与规范需清楚标示：保育区范围与禁止事项若能明确标示，将有助于第一线执法与民众辨识。
- 中央与地方协力：地方政府可考虑与海巡署建立海域联合执法或委托查缉机制，并补强保育区执法细节的教育训练，让搜证到裁罚的流程更顺畅。
案例对照：基隆两处保育区的成与败
基隆市的经验提供了具体对照。基隆现有两处海洋保护区，一是 2016 年划设的「基隆市望海巷潮境海湾水产动植物繁殖保育区」，面积仅约 15 公顷，后于潮境 2.0 方案扩为 18.6 公顷并实施分区管理。二是 1999 年依渔业法划设、范围大得多的「基隆市水产动植物保育区」，涵盖基隆市所有沿岸、由低潮线向外延伸 1,000 公尺，海岸线长达约 20 公里。
本站过去采访基隆市政府相关首长时了解到，潮境保育区之所以能成为海洋保育署评比中少数达到「完全保护」成效的保护区，关键之一在于范围够小，有限的执法量能足以覆盖、确实推动管理。相对地，另一处范围过大的保育区因执法能量难以触及，长年几近无法有效执行，形同虚设。潮境的保育成果可参考本站报导基隆潮境保育区的管理成效。
这组对照对新北草案格外具参考价值。贡寮、万里、瑞芳的三海浬带状保育区范围远大于潮境，若缺乏相应的执法量能与分区设计，保护面积的扩大未必等于保育成效的提升。范围与执法量能能否匹配，会是这份草案能否真正见效的关键。
海域治理权责分散、界线模糊的结构性问题，本站在龙洞渔民与潜水客冲突一文亦曾探讨。台湾不缺保护区，缺的是把保护区守住的执法量能，这是各方在争论禁止或开放之余，同样值得投入资源的方向。
公众参与：8/17 前可以做的事
草案目前处于 60 天的预告意见收集期，至 2026 年 8 月 17 日止。预告制度的目的，正是让社会各界共同参与公共政策，透过持平的讨论凝聚最大公约数。无论支持哪个方向，都可以在期限前表达意见。
- 支持分级纳管、保留合法采捕：参考台湾永续渔法渔猎推广协会。
- 支持扩大保育、禁用鱼枪潜水器：参考支持新北市扩大海洋保护区连署。
- 正式表达意见：循新北市渔业及渔港事业管理处的公告管道提出，使意见进入官方纪录。
- 通报违规采捕：拨海巡署「118」或「1999」，记下船名、位置、时间，有影像更佳。
结语
新北海洋保护区这波扩大草案，让长期潜藏的海洋使用矛盾浮上台面。禁用鱼枪或分级纳管，两方各有立场与论据，公共政策的价值就在于透过开放讨论找到各方能接受的共识。而在争点之外，任何一版草案的成效，最终都会回到执法能否落实。距离意见期截止还有时间，这场讨论值得更多人理性参与。
资料来源
- 新北拟扩大设3浬带状保育区 禁潜水器、鱼枪（中央社）
- 万里、瑞芳、贡寮保育区预告扩大 禁使用潜水器、鱼枪采捕（公视新闻网）
- 渔获量12年惨跌40%！新北渔业处扩大保育区 海岸线外3海浬纳管（Newtalk新闻）
- 新北预告划设万里、瑞芳、贡寮3海浬保育区 8/17前可提意见（自由时报）
- 台湾永续渔法渔猎推广协会贴文（Facebook）
- 「支持新北市扩大海洋保护区」连署（自然保育与环境资讯基金会）
- 台湾海洋永续休闲采捕联盟 Facebook 专页、立场贴文
- 基隆市望海巷潮境海湾水产动植物繁殖保育区（基隆市海洋保护区）
- 基隆市水产动植物保育区（基隆市海洋保护区）
图片来源
- 首图 万里野柳外海海岸：BlueTrend 蓝色脉动
- 海巡署巡防艇（贡寮澳底渔港）：Wikimedia Commons，Taiwankengo，CC BY-SA 4.0
- 基隆望海巷潮境海湾资源保育区公告牌：BlueTrend 蓝色脉动
- Facebook 贴文洞察报告：BlueTrend 蓝色脉动
